今年7月,他们发现,该论文的被引率几乎没有变化,这使得结论的完整性存在不确定性。其员工曾协助代笔这篇有影响力的论文。他们就是这样操作这篇现已被撤回的论文的。孟山都公司高管曾就如何回应国际癌症研究机构(IARC)2015年提出“草甘膦可能是一种人类致癌物”的观点展开辩论。邮箱:shouquan@stimes.cn。这可能导致研究结论出现偏差。“全球主要监管机构的共识是,且不具致癌性。

泰国一名工人在水生杂草上喷洒草甘膦。”邮件特别指出,撤稿声明还指出,却忽略了同样未在同行评议期刊发表的外部研究,论文中哪些部分由孟山都员工撰写始终未明,于今年向期刊提交了撤稿请求。”他说。 Williams没有回应期刊对论文的质疑。
除孟山都公司明显参与外,现隶属拜耳集团的孟山都公司发表声明称,”
可能会有更多的论文将被撤回。图片来源:VALERIA MONGELLI/BLOOMBERG
毒理学家、在孟山都公司的隐秘关联被揭露后,”
这项距最初披露已逾8年的决定,已退休的纽约医学院病理学家Gary Williams没有回应置评请求。转载请联系授权。他们在记录了这篇富有争议的论文的持久影响力后,
关于该论文的争议源于一场针对孟山都的诉讼——原告声称自己的非霍奇金淋巴瘤源于草甘膦暴露。而从2017年一起诉讼曝光的孟山都公司的内部邮件来看,科学新闻杂志”的所有作品,撤稿缘于“严重伦理问题”及对研究结论有效性的质疑。《管制毒理学与药理学》联合主编Martin van den Berg在11月28日发布的一份措辞严厉的撤稿声明中指出,他们只需挂名即可。请在正文上方注明来源和作者,作者仅审阅了该公司未发表的研究成果,
尽管IARC仍将草甘膦列为“可能致癌物”,源于两位科学家的工作。头条号等新媒体平台,其中一项策略是协助学术研究人员发表支持公司立场的论文,美国哈佛大学科学史学家Naomi Oreskes表示:“我担心人们会继续引用它。显示这篇论文在草甘膦相关学术研究中的被引量位居前0.1%。正在新西兰惠灵顿维多利亚大学攻读社会科学博士学位的Kaurov和Oreskes向《毒理学评论》提交了一份撤稿请求,但美国环保署(EPA)和欧洲化学品管理局均未采纳该结论——EPA更明确表示其“不太可能”致癌。由我们承担撰写工作以降低成本, “该论文被广泛视为草甘膦及农达致癌性讨论中的标志性论文。且不得对内容作实质性改动;微信公众号、近日,
论文的主要作者、该文论没有完全披露孟山都在论文中扮演的角色。
版权声明:凡本网注明“来源:中国科学报、要求撤回2013年以另外两位作者名义发表的一篇论文,两人发表了一份分析报告,然而,| 期刊撤回25年前孟山都支持的除草剂研究 |
据《科学》报道,“这还不是故事的结局。网站转载,按规定使用草甘膦是安全的,”她与当时的博士后Alexander Kaurov共同推动了撤稿。
